Нейрографика 21-го века.

 

Всем привет.

"Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами."

Сегодня поговорим про умное чтиво. Я вчера закончил читать книгу П. М. Пискарёва  "Нейрографика. Алгоритм снятия ограничений", 2022.

Книга сама по себе интересная, есть много умных мыслей и новых идей. Мне как человеку имеющему в прошлом отношение к науке она напоминает автореферат диссертации, или, как минимум, одну из ее глав. Недаром автор имеет степень доктора психологических наук, но меня по началу улыбнуло что саму книгу я нашел в разделе "эзотерика". Ок, описывать всю книгу, авторские алгоритмы нейрографики и прочее здесь я не стану, прочтете ее сами при желании, а вот на 3-ей главе про «Нейроскетчинг» остановлюсь сегодня подробно. Мне кажется что в свете развития ИИ и его влияния на нас ее содержание будет особенно актуально.

Итак, как я делал и ранее - цитирую автора, и попутно излагаю свои выводы с точки зрения творческого человека и просто художника.

Глава 3. 

Алгоритм «Нейроскетчинг»

Скетчинг – это быстрое рисование, эскиз, «рисунок на ходу», профессиональный навык создавать быстрые изображения. Для чего нужно овладеть скетчингом? Во-первых, для того чтобы быстро распознавать и запечатлевать объект; во-вторых, чтобы прорабатывать рисунок в особой нейрографической технике. Скетчинг также помогает более эффективно организовывать свои мысли (рисунок автора).

Вся психология строится на быстром распознавании и запечатлении. Поэтому можно сказать, что и скетчинг содержит психологические мотивы. Наша задача состоит в том, чтобы поработать над композицией, над штрихом, над пересечением плоскостей, над формированием фигур, над проявлением объема и оптических иллюзий. С помощью скетчинга мы делаем свободную копию, показывая самые важные элементы, и за счет скорости стараясь переломить страх перед линией.

Note: вам же для развития навыков скетчинга с пользой для себя могу посоветовать книгу "Пособие по визуализации идей "Скетчноутинг" Майка Роде,  2016 года издания. Майк подробно освещает возможные модели скетчноутинга, и утверждает 5 основных элеменов для этого: квадрат, круг, линия, треугольник, точка. Все таки всегда лучше получать отдачу от своего скетчинга чем просто зарисовывать белое.

Важный момент в графике – красота штриха, умение накладывать его в разных конфигурациях и стилях. Умение накладывать штрих – это умение определять плоскость линией. Изменяя штрих, мы меняем плоскость. Для художника важно найти характер и силу своего индивидуального штриха.

Классический штрих рисуется слева направо, последовательно заполняя пространство сверху вниз. Между штрихами должно быть расстояние. Если поверх одного штриха наложить другой, но под иным углом, то насыщенность цвета будет несколько глубже.

С помощью штриха можно также создавать объем. Он делает картину более реалистичной, создает глубокое впечатление от рисуемой темы (рисунок автора).

Что хочется выделить полезного на этом этапе так это то что реально человеку очень полезно рисовать руками, все равно что и как (ручка, карандаш, фломастер, маркер), но руками, никак не мышкой. Больше, больше движений ручкой или карандашом по бумаге! Не хотите рисовать, просто пишите, что угодно и про кого угодно, можете свою писанину или мазню никому не показывать, оценка со стороны тут уже не важна. Здесь важна работа вашего мозга в союзе с руками, а не только с одним указательным вечно кликающим пальцем.

Когда все работы похожи – это стиль. У многих художников работы похожи – у Пикассо, у Дали, у Шишкина, у Айвазовского… Попытка делать все время разное – непрофессиональный подход. Художник дает себе волю рисовать, а «язык» выстраивается сам. Через свой стиль, свой почерк, художник видит сам себя. И в нейрографике у вас тоже будет свой стиль, свой почерк, несмотря на то что работы всех нейрографов похожи между собой.

Note: Не уверен что вам в нейрографике удасться выработать свой стиль, возможно в этом не главное. Вы ведь не художник по сути, помните что я говорил про это выше? Например, повторить стиль конкретного художника в Stable Diffusion сейчас стало проще простого, т.е. вы (вместе с Stable Diffusion) за пару кликов сможете сегодня нарисовать то чего сам известный художник никогда не писал. Например,  вы можете нарисовать "Утро в сосновом бору" в стиле Дали, а ведь так бы не сделал ни сам Дали, ни Шишкин. В любом случае это будет НЕ ваш стиль, это стиль Дали или Шишкина, и разумеется Stable Diffusion, так как она его поняла на конкретной модели ИИ.

Поэтому я не могу согласиться с тем что "Попытка делать все время разное" это плохо. Как сказал один гуру Stable Diffusion - чтобы понимать то что вы делаете, а не просто создавать похожие на друг друга изображения в одном стиле, необходимо развивать вкус, насмотренность, изучать разные стили, художников и их эпохи. Только в этом случае вы сможете обогатить свои работы уникальностью, смешивая стили при этом добавляя свои идеи, постоянно экспериментируя. В этом плане  Stable Diffusion сегодня вам предоставляет уникальную возможность попробовать себя в том, о чем вы даже мечтать не могли 5 лет назад. 

Так при чем здесь Нейрографика, ведь Пискарев говорил про другое? Ок, не будем торопиться, читаем его далее.

Нейрографика и художники

Нейрографика дает много эффектов: радость, согласие и взаимопонимание, вдохновение, творчество, поток, покой, счастье и многое другое. Это метод, который технологически приводит человека к вдохновению, независимо от того, что является поставленной перед ним задачей или проблемой.

Мы, нейрографы, создаем произведения искусства и творим новую реальность. Покой в мире множится от того, что много тысяч людей, приобщившись к данному методу, просто заняты своим делом вместо того, чтобы сеять невроз и тревогу. Мы находимся в потоке, и коэффициент счастья на планете от нас увеличивается. Это очень приятно, и это правда.

Этот мир надо менять, но начинать надо с себя. И нейрографика – такая практика, каждый раз при обращении к которой работаешь над собой. Поэтому смело можно утверждать, что сообщество нейрографов умножает «потоковость» и счастье во Вселенной.

Мы работаем в мире эмоционального и эстетического интеллекта. Еще в конце двадцатого века было определено, что у человека есть эмоциональный интеллект, и отмечено, что люди пытаются управлять эмоциями с помощью интеллекта рационального. Но, по-моему, все очень просто: возьми любую проблематику, переведи ее каким-нибудь образом в состояние решения, счастья, вдохновения – и вот уже ты владеешь своим эмоциональным интеллектом: не он владеет тобой, а ты – им.

Но самое важное, что нейрографика позволяет простым решением рациональных задач наладить отношения в семье, найти путь к сердцу ребенка, встретить близкого человека, найти подход к строгому начальнику, поправить свое здоровье, затеять и осуществить улучшение благосостояния семьи и свое собственное и прочее, и прочее, и прочее. Какие только проблемы уже не решают люди, рисующие нейрографику!

Мы сказали, что художники, рисующие нейрографику, представляют авангард третьего тысячелетия. А что же такое авангард?

Авангард – это наука, искусство и управление в одном лице. А в военной терминологии авангардом называют тех, кто первым встречается с неприятелем, ведет разведку, идет впереди всех. Человечество же всегда идет вперед. И авангард в этом смысле – те люди, которые находятся на передовой движения человечества в будущее. Никто не знает, какое оно, это будущее. Но авангард существует, и впереди – мы.

Термин «авангард» предложил когда-то просветитель Анри Сен-Симон – один из людей большого ума, тех, кто заложил основу просвещения в целом. То, какие мы есть – это результат длительного обучения всего человечества. Мы все – продукты эпохи просвещения.

Сен-Симон, великий деятель того времени, определил когда-то, что в авангарде человечества стоит триединство: художник, ученый, рабочий. И ведущую роль в этом союзе Сен-Симон отвел художнику.

Удивительно то, что художник поставлен лидером в тройке с ученым и рабочим. Ведь в те времена, в середине XVIII–XIX веков, рабочие были очень прогрессивной силой. Но с тех пор времена изменились, и мы можем позволить себе чуть-чуть иначе смотреть на эту тройку.

Концепция, которую я предлагаю, заключается в том, что в авангарде художник позиционируется как ученый, предприниматель и управленец. Эта концепция отражает условия, когда человек предпринимает усилия для исправления своей судьбы и создания нового мира. То есть сейчас ведущей движущей силой в мире являются те люди, которые берутся решать вопросы управления в целом; а они, в свою очередь, включают управление собой, управление эмоциями, коммуникацией, знанием – большими и малыми системами.

Сама наука управления возникла намного позже, чем понятие авангарда. И сейчас, спустя триста лет после того, как Сен-Симон определил его, мы можем сказать, что теперь в мире все происходит несколько иначе.

Художник важен тем, что он наделен воображением. Он тот человек, который с чистоты листа способен принимать первообраз реальности; который вынимает из невидимого нам мира этот образ и, выбирая композицию, формирует тот первый силуэт будущего, который потом перерастет в чертеж, в научное определение, в систему управления или другую сущность. В итоге художник – это тот, кто ведет всех остальных людей вперед, стоя на грани с неведомым и входя в контакт с движущей силой; и легитимизированный, и социализированный человек.

Термин «авангард» можно исследовать долго. У него есть и политическое значение, и художественное. Нас волнует больше последнее, назовем его социально-художественным – поскольку все мы, люди, функционируем в мире и художественном, и социальном.

Художник, ученый, предприниматель. Когда эти три роли соединяются в одном человеке, он становится лидером среди других людей. Триединство этих сил формирует способность создавать новый мир, индивидуальность, уникальную стратегию жизни. Это действительно новаторство, идея о том, как любой человек может быть открывателем и создателем нового. И потому я считаю, что мы все авангардисты.

Итак, осознаете вы это или нет, но вот уже двадцать лет мы живем в третьем тысячелетии и происходящее сейчас является фундаментом того, что будет происходить с людьми многие-многие столетия вперед.

Note: Художник как ученый, предприниматель и управленец - тут автор списывает образ с себя, ни дать, ни взять. Не уверен что он одинаково хорош во всех трех ролях, но стремление к тому у него наверняка есть. Тем более что автор имеет свою авторскую школу. Да и алгоритмы наверняка запатентованы. Но вот русский "авангард", он, к сожалению, так и остался более в политическом значении этого слова, чем в другом, особенно после известных событий 2022 года.

Когда-то, в эпоху Просвещения, Дени Дидро сказал, что нация, которая научит своих детей рисовать в той же мере, как считать, читать и писать, превзойдет все другие нации в области наук и искусств и ремесел.

Приемы или модели, которые мы используем, в искусстве существуют уже долгое время, но в нынешнем применении они все же составляют авангард.

Конечно, авангард как явление искусства в русской художественной традиции существует давно. Но для полного понимания такого искусства надо знать, что освобождение форм – заслуга Василия Кандинского: он первым в свое время начал рисовать геометрию. Он просто сказал, что искусство свободно от подобия и что человек не обязан рисовать похожие предметы. Художник – не тот, кто создает открытки, а тот, кто работает с чистой формой. Таким образом Кандинский и освободил форму.

Потом пришел Малевич и освободил цвет. Он сказал, что цвет не обязательно должен всегда передавать тона, полутона и создавать исключительную реальность; и что художник не должен понятное оставлять понятным – художник ставит вопрос. А потому он даже больше, чем философ. Малевич говорил: просто чистый цвет – это наслаждение, это чистая энергия.

Если перед художественной картиной у вас не возникает вопрос, если вы не выпали из обыденного коммунального состояния, если вы продолжаете оставаться в чувстве важности, то это означает, что художник создал просто увеселительную открытку. Он – скорее декоратор, чем художник.

Федор Михайлович Достоевский когда-то сказал, что красота спасет мир. Я утверждаю, что нейрографика спасет мир потому, что мы все создаем красоту. Мы не смотрим на красоту, которую делают другие, мы творим ее своими руками – мы спасаем мир.

Note: Художник ставит вопрос? Мне трудно с этим спорить, тем более что все известные таланты не от мира сего со своими претензиями к этому миру. Однако есть такое понятие как повторяемость, или, ассоциация, если хотите. Взгляните на формы Кандинского и цвет, а скорее его отсутствие, у Малевича. На что это похоже? Нет, нет, не надо искать тайного смысла, тем более эксперты от такого исскуства никогда вам не скажут всей правды. Причины вы услышите разные, от "вам не понять" до "уже не важно". Так вот по моему, здесь как раз наоборот, все очень прозрачно и очевидно, перед такими произведениями у меня, как художника, четкая ассоциация - передо мной мазня, другими словами, Декорация.  Да, это, увы, искусство, но это явно НЕ красота! В мире нет столько белого (незаполненного) цвета, ведь наша природа не терпит пустоты.

Нейрографика – это искусство и первый развивающийся психологический метод третьего тысячелетия.

Нейрографика освобождает линию. Линия не служит тому, чтобы соединить точку «А» с точкой «Б» кратчайшим путем. Она существует сама по себе и самоценна – настолько, что может творить реальность (как минимум за счет того, что мобилизует нетронутые, незадействованные до сих пор при решении определенных задач участки мозга и потенциалы сознания). 

Мне очень импонируют слова Татьяны Черниговской о том, что весь цивилизованный мир ждет художников, которые совершат прорыв в нашем сознании.

Поэтому мы и позиционируем нейрографику как стиль в авангарде – ведь это и наука, и абсолютно конкретное движение в искусстве. Никто никогда в мире так не рисовал. А, как известно, самое трудное в искусстве – создать новизну, причем такую, в которой нет повторов, которая отделена от самого художника, имеет собственное основание и описание. Нам это удалось, потому смело можно говорить, что нейрографика существует как искусство.

В XX веке художники старались как-то осознать себя. Человечество находится в такой фазе, когда это стремление все больше становится свойственно людям, когда наша основная идея – понять кто мы, какие мы, как мы можем управлять этой реальностью. Поэтому многие люди интуитивно двигались к своему внутреннему миру – но не в сторону мифического, образного мира переживаний, а в сторону знания о том, как изобразить себя.

Лично я очень люблю композиции Клее, Поллока. По-моему, все искусство Поллока – это очень интуитивное движение в сторону «нейро». Можно также вспомнить Грея или других художников. Грег Данн, например, много просто рисовал «нейро»; он показал, насколько это красиво. Думаю, можно долго перечислять – много существует инсталляций такого нейротипа. Но никто никогда не производил такого прямого движения внутрь себя, никто не создавал этой научной базы.

Чем восхищают Кандинский и Малевич, так это тем, что они оставили после себя не только художественные произведения и школы, но и некоторые научные описания того, что они делали. И потому нынешний авангард имеет хорошую, серьезную научную теоретическую базу.

Теоретическая база нейрографики предельно велика. Это массовое искусство, а вовсе не тот стандартный случай, когда один человек творит, а остальные наблюдают, множат и тиражируют.

Таким образом, нейрографика – это стиль в искусстве и культурный феномен.

Note: Согласен, автор просто обязан импонировать к произведениям Клея и Поллока со своей школой нейрографики. Их абстракционизм весьма характерен, выгодно выпадает из этой кампании Грег Данн, его картины действительно впечатляют своими линиями. Впечатляет также то что художник свое рисует сам, надеюсь что это действительно так. Однако я с помощью Stable Diffusion могу повторить его "нейро" в том же стиле. Мне только надо будет понятно выразиться в промпте. Верно, я не буду уходить при этом внутрь себя, но мы же сейчас говорим не про медитацию, а про Нейрографику как искусство. Ну а то что Кандинский и Малевич оставили после себя "научные описания" своего творчества то это вполне логично, иначе бы их произведения не попали бы в именитые коллекции. Почему у меня такой скепсис? Ну вас же не удивляет отсутствие научной базы под шедеврами импрессионистов, к примеру. Согласен, у их полотен многое понятно и нет вопросов к зрителю. Но вернемся чуть назад, именно импрессионисты дают зрителю: радость, согласие и взаимопонимание, вдохновение и творчество, покой и счастье.  Дают ли это картины Малечива? Сомневаюсь. Зато они, как пишет автор, оставляют зрителя с вопросом "Мама, а что это?". И последнее, Малевича может повторить без ИИ даже школьник, который, наверняка, будет не в курсе его научной базы, а Ренуара  - нет. Потому что талант у последнего!

Кстати, говоря про новизну, автор слукавил - это всего лишь посыл к ученому совету который рассматривал его диссертацию, ибо наличие Новизны, даже если она выглядит натянуто, является обязательным условием на защите.

Закончу свою мысль словами Стивена Кинга из его книги "Остров Дума": ...начните с нетронутой плоскости. Это не обязательно должна быть бумага или холст, но, думаю, плоскость должна быть белой. Мы называем ее белой, потому что нуждаемся в каком-то слове, однако настоящее ее имя - ничто. Черное - это отсутствие света, а белое - отсутствие памяти, цвет неспособности помнить.

На сегодня у меня все. Удачи.